关于放松管制必要性的辩论

有许多支持放松管制的论据。拥护者认为，持续监管只能支持静态市场的发展，而放松监管对于动态市场的发展是必要的。市场融合和相关的基础设施竞争更有可能发生在动态市场中。在许多电信市场，目前正在讨论放松管制，本文将研究放松管制对整体经济的影响，并研究支持和反对放松管制的论点。

支持放松管制的论点：
1.在实现持久竞争的市场环境的同时，放松管制是维持行业进一步发展的合乎逻辑的步骤，它支持从垄断到竞争市场的自由化进程。

2.放松管制的理由是，较少的管制将导致更高的竞争强度、相关投资的增加、更多的创新和更高的客户利益。

3.持续监管只能支持静态市场的发展，而放松监管对于动态市场的发展是必要的。市场融合和相关的基础设施竞争更有可能发生在动态市场中。放松管制有望对现有企业的基础设施投资决策产生积极影响，并释放动态市场效应。

4.基础设施竞争的加剧提高了消费者福利，运营商愿意在投资回报率足够的情况下进行投资，市场融合可能导致相邻参与者进入彼此的核心业务，增加创新和相关投资的压力。预计放松对电信行业的管制将刺激对新基础设施的投资。

5.放松对电信行业的管制预计将对就业、税收、消费和 GDP 产生积极影响，因为放松管制会刺激基础设施投资并对整体经济增长和消费者福利产生积极影响。许多国家正在讨论放松对电信行业的管制，以此作为刺激对新基础设施投资的一种手段。

6.有人认为，对过去几年美国监管政策变化的分析表明，放松管制实际上导致了该国主要固定运营商的重大投资公告，并表明放松管制对投资数量产生了积极影响电信行业和整体经济。

反对放松管制的论点：
1.市场通常受到监管，以防止事实上或合法垄断的滥用，并保护消费者和新进入者的权利。

2.已对自由化的电信市场进行监管，以实现公共利益目标（例如广泛的服务可用性），并避免在位者通过价格歧视、交叉补贴和重新垄断滥用市场力量。

3.在具有相当大市场的受监管标记网络所有者中，权力有义务向其他市场参与者提供访问权限（非歧视且基于受监管的价格）。

4.自该法案通过以来，电信行业的垄断程度和市场集中度一直在上升，这可能对弱势社区的技术部署产生潜在的严重后果。美国普遍认为监管导致基础设施投资下降。

5.消费者联盟得出的结论是，1996 年的电信法并没有像该法案所希望的那样促进 ILEC 之间的竞争，ILEC 没有相互侵占，而是进行了合并，五年后，最大的四家本地电话公司拥有大约 85% 的份额国内的线路。它延续了历史性的行业整合，将主要媒体公司的数量从 1983 年的约 50 家减少到 1996 年的 10 家和 2005 年的 6 家。

6.现在，大多数参与者将寻求利用和控制市场和技术以获取自身优势。执行一系列塑造新兴基础设施以满足社会效率、公平和普遍服务目标的计划将具有挑战性。

结论：
尽管目前尚不清楚基础设施投资是通过放松管制和不受约束的竞争，还是通过某种新形式的监管干预来最好地实现，但是，有几项研究支持这样的结论，即放松对电信行业的管制会引发投资和整体经济增长.